返回列表 发帖
azhe_0128

Rank: 4
1# 跳转到 » 倒序看帖
打印
tT
发表于 2004-7-20 08:59 | 只看该作者

英特尔迅驰技术——移动世界的革命(1)

前言：



　　纵观整个移动CPU芯片发展的历史，我们会发现高性能和低耗电始终是一个矛盾。


　　在以前Intel或者AMD只是很简单的把桌面CPU降低频率和电压后改变成为移动CPU，当这些持续了一断时间后，又出现了相对低功率的Pentium        III处理器，但是再看看以后的Pentium        4        2.4GHz移动CPU的耗电率，也许你会发现这种解决方法对与笔记本已不在可行。


　　AMD计划要推出Athlon        64的移动CPU，但是依然只是靠降低频率和电压来解决问题。为什么AMD和Intel在移动CPU和其平台打造上都没有行动？很清楚的原因就是除了降低频率和电压外，移动CPU和台式机的CPU并没有太大差别，只是它的副本而已。由于CPU芯片并不是在低电压的状态下达到最优化，并且缺乏良好的应用软件的相应设计。当Intel或AMD的工程师设计这些芯片的时候，并没有为电池的使用时间考虑过，所有这一切促使他们要研制出专为笔记本设计的移动CPU芯片。


　　除了CPU外，现在笔记本的芯片组和平台基本上也是由台式机改变而来，包括它的南桥芯片。这无疑都会减少电池的使用时间。总有一天你会知道怎样把这些低效率的CPU丢弃！


Banias的历史：


　　三年前，Intel曾研制出一种适合移动处理的CPU芯片，命名为Timna。但是它是为开扩新的低端台式机市场而设计的，Timna整合了内存和图形芯片，如果你想问现在Intel为什么这么反对整合存储控制器，那么以前Timna的失败就是最好的教训。


　　Timna是基于Pentium        III的核心制造的，但是更加优化了成本。因为价格降低，Intel的以色列小组工程师则可以使它和PentiumIII的关系更密切，直到今天的Pentium        4，其中依然保留了一些Timna的技术成分。


　　像前面所说，Timna整合了存储控制器，那时候，Intel还错误的相信RDRAM会大有前途，但RDRAM过于高昂的价格使Intel自己葬送了Timna的前途，它无法被更多人接受。


　　对于Intel以色列小组那些工程师来说，Timna的失败就好比失去一个家庭成员一样让人痛心。他们曾那么自信地设计了Timna。但是从事实来说，Timna的失败有很多外部原因，也不是那些工程师能控制的。设计Timna的成员有太多地辛酸和难过，但幸好他们没有沉溺此中，而是重新振作起来，设计了Intel第一款真正的移动CPU芯片。


　　当设计组的成员看到了Pentium        4的工艺后，他们不认为这样高频率的CPU适合移动设备，但是他们可以吸取Pentium        4的一些优点。而作为Pentium        4基础的NetBurst工艺却未被应用于后来的Banias。那些以色列小组的工程师的一个优势是他们有设计P6的经验，P6的核心技术则同样被带入了Banias，我们所看到的Banias将是计算机微处理器上最有趣的工艺。

收藏 分享
如果爱有原因，那就不爱了 如果爱有目的，那也就不爱了 如果爱可以解释，如果爱合情合理，那么爱也就不复存在了 你真正爱的 或许并不是一个大家公认的最该爱，最值得爱，爱的最正确的人 而只是一个使你忘乎所以，无法不爱的人

garywang

Rank: 4
2#
发表于 2004-7-21 10:32 | 只看该作者
支持一下！

TOP

返回列表